Kohus hindas Tartu kesklinnas mehe surmaga lõppenud peksmise oluliselt ümber ({{commentsTotal}})

Pärnaste ja Paluoja
Pärnaste ja Paluoja Autor/allikas: Postimees/Scanpix

Tartu ringkonnakohus tühistas mullu kevadel Tartu kesklinnas mehe surnuks peksmises süüdistatud kurjategijate süüdimõistmise tapmises ning vähendas oluliselt neile mõistetud karistusi.

Ringkonnakohus tühistas osaliselt Tartu maakohtu 30. juuni otsuse Ats Pärnaste (38) ja Alo Paluoja (38) kriminaalasjas, ütles Tartu kohtute pressiesindaja Krista Tamm ERR-i uudisteportaalile.

Ringkonnakohus mõistis süü tõendamatuse tõttu mõlemad mehed õigeks tahtliku tapmise süüdistuses ja hindas Pärnaste süü selles kuriteos ümber raske tervisekahjustuse tekitamiseks ja surma põhjustamiseks ettevaatamatusest.

Kriminaalasjas kogutud tõendeid uurides leidis ringkonnakohus, et Paluoja osalemine kannatanu löömises või kinnihoidmises vastupanu mahasurumiseks ei ole tõendatud.

Samas leidis kohus, et Pärnaste vägivallateod kannatanu suhtes on tõendatud, kuid puuduvad tõendid, et ta tahtis kannatanut tappa.

Nii Pärnaste kui Paluoja jäid ringkonnakohtus süüdi vägivallatsemises turvatöötajaga ning Pärnaste ka avaliku korra raskes rikkumises.

Ringkonnakohus tühistas maakohtus Pärnastele mõistetud 11-aastase ja Paluojale mõistetud 10-aastase vangistuse.

Ringkonnakohtu otsuse kohaselt peab Pärnaste vanglas ära kandma kuueaastase vangistuse ja Paluoja viie kuu pikkuse vangistuse, mille on ta praeguseks ära kandnud. Paluoja vabastati seoses mõistetud karistuse ärakandmisega vahi alt.

Kriminaalkolleegiumi otsuse põhjendus tapmissüüdistuses

Tapmissüüdistuse tõenditena uuriti kohtus nii süüdistatavate antud ütlusi, kohtumeditsiini eksperdi arvamust kui ka Tartu kesklinnas paiknenud kaamerate videosid.

Kriminaalasjas ei ole vaidlust selles, et süüdistatavad kohtusid hiljem surma saanud kannatanuga pubis Pool Kuus. Pärast sealt lahkumist kohtusid nad uuesti lokaali Suudlevad Tudengid juures, kust lahkusid esmalt süüdistatavad, kes liikusid üle Raekoja platsi Küüni tänava suunas.

Mõne hetke pärast järgnes süüdistatavatele kannatanu ja jätkati kolmekesi koos liikumist mööda Küüni tänavat. Ringkonnakohus leidis, et asjas ei ole ühtegi tõendit, mis lükkaksid ümber süüdistatavate väited, et esimese ähvardava liigutuse tegijaks oli kannatanu.

Kohtumeditsiini eksperdi arvamuse kohaselt olid kannatanu surma põhjuseks peapiirkonna vigastused. Kohtumeditsiini eksperdi arvamus andis kohtule võimaluse tuvastada üksnes kannatanu surma põhjuse ja talle tekitatud vigastused, kuid selle alusel ei ole võimalik teha järeldusi vigastuste tekitajate arvu kohta.

Turvakaamera salvestisi, isikulisi tõendeid ja kohtumeditsiini eksperdi arvamust uurides jõudis ringkonnakohus järeldusele, et nende alusel ei ole võimalik tõsikindlalt väita, et Paluoja oleks kannatanut üldse kordagi löönud või teda vastupanu mahasurumiseks kinni hoidnud.

Mitte ühegi olemasoleva turvakaamera salvestise kaadri põhjal ei ole võimalik tõsikindlalt väita, et Paluoja oleks kannatanut füüsiliselt rünnanud. Kindlasti ei ole salvestiste ega muude tõendite alusel tuvastatav, et Paluoja oleks kannatanut löönud pähe.

Kannatanu surm saabus aga just nimelt peapiirkonna vigastuste tagajärjel. Tõendite puudumise tõttu mõistis kohus Paluoja talle esitatud tapmissüüdistuses õigeks.

Pärnastele esitatud tapmissüüdistuse osas leidis ringkonnakohtus tõendamist, et Pärnaste lõi kannatanut vähemalt kolmel korral rusikaga pähe. Küll aga leidis ringkonnakohus, et puuduvad tõendid, et Pärnaste oleks vägivallateod toime pannud samaaegselt esinenud tapmistahtlusega.

Antud kriminaalasjas ei saa rääkida ründe sellisest intensiivsusest, mis räägiks arusaadavalt selle kasuks, et Pärnaste sihiks oleks olnud kannatanu surma saabumine.

Kohus märkis, et rääkida saab umbes neljast löögist, mis olid ajaliselt sooritatud lühikese perioodi väitel. Kannatanut rusikaga näkku lüües puudus Pärnastel tahtlus kannatanut tappa ja ta ei näinud ette ohtu kannatanu elule. Küll aga tegutses Pärnaste tahtlikult tervisekahjustuse tekitamisel ning ta tegutses ettevaatamatusega oma teo tagajärgede suhtes. Seega on surm põhjustatud hooletuse vormis, aga mitte tahtlikult.

Süüdistus

Süüdistuse kohaselt viibisid süüdistatavad ööl vastu 25. maid Tartus mitmes lõbustusasuses, kus neil tekkisid erinevad konfliktid klubikülastajatega ning turvameestega.

Kriminaalasja kohtueelsel uurimisel kogutud tõendusmaterjalist nähtuvalt kasutasid Pärnaste ja Paluoja oma tahte läbisurumiseks nii füüsilist vägivalda kui ähvardusi.

Pärast lõbustusautuste sulgemist ründasid mehed süüdistuse kohaselt Küüni ja Poe tänava ristumiskohas meest, kellega olid eelnevalt pubides kokku puutunud ja koos aega veetnud, ning hakkasid teda peksma. Kannatanu suri sündmuskohal.
Paluoja ja Pärnaste vahistati mullu 25. mail.

Kriminaalasi läheb riigikohtusse

Praeguseks on soovist ringkonnakohtu otsus vaidlustada teatanud Lõuna ringkonnaprokurör Aro Siinmaa ja Ats Pärnaste kaitsja vandeadvokaat Aivar Pilv.

Lõuna ringkonnaprokurör Aro Siinmaa märkis, et kui esimese astme kohtuotsust kommenteerides sai ta väljendada heameelt, et õigust ei mõisteta ainult süüdistatavate endi hilisemate väidete alusel, vaid objektiivsetele asjaoludele tuginedes ja elulist usutavust arvesse võttes, siis ringkonnakohtu otsusega on see olukord kahjuks diametraalselt muutunud.

"Eriti nõutuks teeb, et ringkonnakohtunikud oleks justkui näinud turvakaamera kaadritelt hoopis midagi muud, kui maakohtu kohtunikust ja rahvakohtunikest koosnev kolleegium, kes kuu aega väldanud istungil videomaterjali põhjalikult vaagis ja muude tõenditega kõrvutas," ütles Siinmaa.

Prokuröri sõnul peab ta ringkonnakohtu lahendit äärmiselt ebaõiglaseks ning vaidlustab selle kindlasti riigikohtus.

Toimetaja: Marek Kuul



Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: