Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse prokuratuuri apellatsioonis taotletud ulatuses ehk Krasnoglazovi õigeksmõistmises MTÜ Puškini Instituudi raha eest isiklikuks tarbeks televiisori, mobiiltelefoni, sülearvuti ja erinevate sisustuskaupade ostmises, ütles Tartu kohtute pressiesindaja Krista Tamm ERR-ile.

Samuti tühistas ringkonnakohus maakohtu otsuse Krasnoglazovi ja Puškini instituudi õigeksmõistmises nende kaupade ostmiseks toetuse kasutamise aruannete koostamises ja allkirjastamises ning esitamises Narva linnale, aruannete järgi osteti need kaubad Narva Täppisteaduste kooli jaoks.

"Nimetatud osas saatis ringkonnakohus kriminaalasja uueks arutamiseks Viru maakohtule samas kohtukoosseisus," märkis Tamm.

Ringkonnakohtu kolmest kohtunikust koosnev kolleegium asus erinevalt maakohtust seisukohale, et kriminaalmenetluses on võimalik süüdistuse piiridest väljumata kontrollida, kas Krasnoglazov pani süüdistuses kirjeldatud viisil toime eelnimetatud instituudi vara omastamise.

"Pelgalt asjaolu, et süüdistuses pole märgitud, kas omastatud vara kuulus Narva linnale või instituudile, ei anna seadusest tulenevat alust Krasnoglazovit omastamises õigeks mõista," märkis kohus.

Ringkonnakohus märkis, et samuti ei vasta maakohtu põhjendus süüdistatavate õigeksmõistmises dokumentide võltsimises ja nende kasutamises ringkonnakohtu hinnangul seaduses ette nähtud õigeksmõistva otsuse tegemise alusele.

"Asjaolu, et Narva poolt Narva Täppisteaduste kooli tarbeks Puškini instituudile makstava toetuse kasutamine ja tagasinõudmine oli lepinguga reguleeritud, ei ütle midagi selle kohta, kas süüdistatavad panid toime dokumentide võltsimise ja nende kasutamise," selgitas kohus.

Ringkonnakohtu otsus on vaidlustatav riigikohtus 30 päeva jooksul.

Jaanuaris mõistis Viru maakohus Krasnoglazovi vara omastamises, dokumentide võltsimises ja võltsitud dokumentide kasutamises õigeks.

Maakohus leidis, et Krasnoglazovi, MTÜ Puškini Instituut ja Narva linna suhted ei välju lepinguliste suhete raamest.

"Süüdistuse mõnest episoodist on tõesti võimalik teha järeldus, et MTÜ Puškini Instituut kasutas mõned summad mittesihtotstarbeliselt, kuid see küsimus on reguleeritud kahepoolse lepinguga. MTÜ tagastas selliseid summasid korduvalt linna nõudel," märkis kohus ja leidis, et ei ole alust reguleerida neid fakte kriminaalmenetlusega. "Kõik sellised küsimused peavad olema lahendatud lepingu raames, vaidluse korral aga tsiviilkohtumenetluses".

Kohus määras, et riigieelarvest hüvitatakse Krasnoglazovi ja Puškini Instituudi kaitsjakulud 10 460 eurot. Kriminaalasja raames tehtud menetluskulud jättis kohus riigi kanda.

Prokurör palus kohtuvaidlustes tunnistada Krasnoglazov süüdi ning mõista talle lõplikuks liitkaristuseks kaks aastat, üks kuu ja 28 päeva tingimisi vangistust nelja aasta pikkuse katseajaga. Samuti taotles prokurör Krasnoglazovilt 8955,42 euro väljamõistmist, mis võrdub tema enda poolt või kolmanda isiku kasuks omastatud vara väärtusega.

MTÜ-le Puškini Instituut peaks kohus prokuröri hinnangul määrama rahalise karistuse 6000 euro ulatuses.

Kaitsja palus Andrei Krasnoglazovi ja MTÜ Puškini Instituudi õigeks mõista.