ERRi žürii: "Esimese stuudio" nõrgaks jäänud debati võitis napilt Kaia Iva ({{commentsTotal}})

Kaia Iva, saatejuht Andres Kuusk ja Taavi Rõivas ETV
Kaia Iva, saatejuht Andres Kuusk ja Taavi Rõivas ETV "Esimeses stuudios" 6. detsembril 2018. Autor/allikas: ERR

ETV saates "Esimene stuudio" kohtusid neljapäeva õhtul sotsiaalkaitseminister Kaia Iva (Isamaa) ja riigikogu liige Taavi Rõivas (Reformierakond) . ERRi žürii hinnangul jäi nii sisuliselt kui ka debati kvaliteedilt ülinõrgaks jäänud saates napilt peale Iva.

Heiki Viisimaa, Eesti Väitlusselts

Antud debatis ei suutnud mind oma argumentidega veenda kumbki saatekülalistest. Esimese 10 minuti jooksul ootasin pingsalt selgitust kõne all oleva reformi mõjude kohta. Kahjuks kaldusid mõlemad debateerijad pidevalt vestlusteemast eemale, rääkisid läbisegi pensioni esimest ja teisest sambast ning polnud piisavalt selgesõnalised. Saate lõpuks jäi reformi sisu ilmselt ka keskmise televaataja jaoks segaseks.

Debati teises osas keskenduti mõneti ka maailmavaatelistele erinevustele. Kaia Iva mainis möödaminnes vajadust suurema solidaarsuse ja vaesemate ühiskonnaliikmete abistamise järgi. Taavi Rõivas vastas talle jutuga ümbrikupalkade kasvust ja vajadusest väärtustada inimeste panust töö tegemisel mõõdetuna palgas. Sügavamat analüüsi, miks just need väärtused on ühiskonnas olulised, ei pakkunud ei Reformierakonna ega Isamaa esindaja.

Samas räägiti paljudest ebaolulistest teemadest, nagu näiteks vanemapensionitest, tulumaksureformi mõjudest ümbrikupalgale, Meelis Atoneni ja Helir-Valdor Seedri tegevustest ning pannkookide küpsetamisest. 20 minuti pikkuselise saate juures oli niisuguseid kõrvalpõikeid liialt palju.

Suurim erinevus kahe debateerija vahel oli nende esinemise stiil. Taavi Rõivas oli sobilikult opositsioonierakonna esindajale kriitiline ja isegi agressiivne. Päris mitmel korral rääkis Rõivas siiski üle nii Iva kui ka saatejuhi jutust ja sisulist debatti austava inimese jaoks ei jätnud see kohe kindlasti head muljet. Kaia Iva kui valitsuse eeskõneleja oli surutud pigem kaitsvasse positsiooni ja pidi enamus saatest reageerima Taavi Rõivase rünnakutele. Selles positsioonis suutis ta jääda rahulikuks, kuid tema sõnavõtud olid pigem pikad ja lohisevad. 

Catlyn Kirna, Tallinna ülikool

Seekordne debatt oli kahjuks väga nõrk. Teemaasetus oli ehk ka nõrk, aga külalised rääkisid mõlemad enamus ajast teemast mööda. Oli eriarusaamu süsteemi suhtes, aga mõlemad rääkisid millestki muust. Omapärane oli ka see, et tegemist oli ju ikkagi kahe parempoolse erakonna debatiga, kes peaksid sellistes küsimustes samal poolel olema. 

Iva viitas palju reformierakonna tegemistele ja sellele, mida keegi kuskil oli varem öelnud. Suutis teemas pisut rohkem püsida kui Rõivas, seega saab ka parema hinde.

Rõivasel läks suur osa auru läks sellele, et rääkida tulumaksudest ja muust väga kaudselt teemasse minevast. Huvitav oli ka väga selgelt töötasu ja töö väärtuse sidumine - mida rohkem teenid, seda väärtuslikum oled. Ta võrdles küll arsti ja poole kohaga töötajat, aga hea meelega oleks küsinud, kas haiglaõe töö on vähem väärt kui pankuri oma. See ei ole üllatav, Reformierakond on seda mõtteviisi alati kandnud, aga huvitav, et see nii selgelt välja öeldi. 

Rain Kooli, ERR

Sisulisest küljest jäi selle debati tase tõesti nõrgaks. Teoksil olevast pensionireformist saime teada vaid, et see vähendab mingil määral pensioni sõltuvust palgast, aga see oli ka kõik. Saatekülalised hüplesid teemade vahel, püüdes noppida ühe poliitilise irdpunkti siit, teise sealt.

Rõivas on teleduellides traditsiooniliselt osav ja suutis kiires verbaalses epeevehkluses rohkem õnnestunud torkeid teha. Näiteks tõi ta iseenesest osavalt esile Isamaa trummeldatud teise pensionisamba kaotamise mõtte, aga ei lasknud sellest õigel ajal lahti, jäädes seda liiga kauaks nämmutama.

Suur osa tema torgetest aga lammutasid saadet kui tervikut, viies jutu kas minevikku ja/või praegusest pensionireformist kõrvale.

Ival oli mõnevõrra raskusi kiires tempos püsimisega, seega ei saanud ta päris hästi realiseeritud enamust võimalusi anda selge ja täpne vastus. Siiski suutis ta kohati Rõivasest rahulikumana ja kindlamana mõjuda.

Tükk aega ei saanud minister vastatud iseenesest lihtsale saatejuhi küsimusele, et miks pensionid peavad võrdsed olema, kui palgad seda ei ole. Meelis Atoneni mängutoomine oli suur prohmakas, sest jäi vaatajate jaoks segaseks, andis võimaluse Iva rünnata ja samas ei suutnud ta piisavalt kiirelt reageerida, et lahti seletada, mis selle Atoneniga siis on ja kuidas ta Reformierakonna poliitikasse puutub. Hea näide sellest, kuidas alati pole hea see, et oled kaevanud vastase leerist mingi magusa tsitaadi ja tahad sellega iga hinna eest äsama minna.

Saate lõpuosas läks asi üsna lappama. Käsigranaatidena hakati vastastikku loopima ja tagasi loopima läinud valimiskampaaniate aegseid lubadusi ja käike.

Toimetaja: ERR uudised



ERR kasutab oma veebilehtedel http küpsiseid. Kasutame küpsiseid, et meelde jätta kasutajate eelistused meie sisu lehitsemisel ning kohandada ERRi veebilehti kasutaja huvidele vastavaks. Kolmandad osapooled, nagu sotsiaalmeedia veebilehed, võivad samuti lisada küpsiseid kasutaja brauserisse, kui meie lehtedele on manustatud sisu otse sotsiaalmeediast. Kui jätkate ilma oma lehitsemise seadeid muutmata, tähendab see, et nõustute kõikide ERRi internetilehekülgede küpsiste seadetega.
Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: