Kohtuniku hinnangul ei ole presidendil volitusi lisada uusi tingimusi föderaalkulutustesse.

Ringkonnakohtunik William Orrick avaldas ajutise otsuse hagis määruse vastu, mis võtab sihikule nõndanimetatud varjupaigalinnad (sanctuary cities). Otsus on jõus, kuni kohus asja menetleb.

Selliste linnade all peetakse silmas Ühendriikide piirkondi, mis ei esita oma elanike vastu süüdistusi pelgalt ebaseadusliku riigisviibimise alusel. Selliseid piirkondi on USA-s umbes 300.

Vabariiklik presidendiadministratsioon ja kaks California valitsust on eri meelt kärbete mahu osas.

San Francisco ja Santa Clara maakond väidavad, et nad võivad kaotada sellega kumbki üle miljardi dollari föderaaleelarve eraldistest, mis raskendab kohaliku eelarve koostamist.

Kuid justiitsministeeriumi advokaat Chad Readler ütles viimasel kohtuistungil, et maakond ja San Francisco tõlgendavad määrust liiga laialt. Tema sõnul puudutab see vaid kolme justiitsministeeriumi ja sisejulgeolekuministeeriumi eraldist, mille eelduseks on täita föderaalseadust, mille kohaselt ei tohi kohalikud võimud blokeerida inimestele immigratsioonistaatuse määramist.

Readleri sõnul käib Santa Clara osas jutt vähemast kui miljonist dollarist ja võimalik, et San Franciscot ei puuduta see üldse.

Kõnealune määrus oli üks Trumpi ametiaja esimesi. President on lubanud saata maalt välja 11,3 miljonit seal loata viibivat immigranti.

Trump: immigratsioonimääruse blokeerimine on naeruväärne

USA president Donald Trump ei hoidnud end kolmapäeval tagasi hinnagutes föderaalkohtunikule, kes blokeeris tema määruse, mis näeb ette kärpida immigratsioonivõimudega piiratud koostööd tegevate linnade rahastamist.

"Kõigepealt otsustab üheksas ringkond keelu vastu ja nüüd ründab varjupaigalinnu - mõlemad on naeruväärsed otsused. Näeme ülemkohtus!" kuulutas Trump Twitteris. 

First the Ninth Circuit rules against the ban & now it hits again on sanctuary cities-both ridiculous rulings. See you in the Supreme Court!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 26, 2017

Out of our very big country, with many choices, does everyone notice that both the "ban" case and now the "sanctuary" case is brought in ...

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 26, 2017

...the Ninth Circuit, which has a terrible record of being overturned (close to 80%). They used to call this "judge shopping!" Messy system.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 26, 2017