Ivar Must ja tema esindajad taotlevad maakohtu otsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega rahuldataks Musta hagi AS-i Põltsamaa Felix vastu.

Musta esindajad taotlevad alternatiivselt asja saatmist maakohtule uueks läbivaatamiseks.

Põltsamaa Felixi omanik Orkla Eesti AS palub oma vastuapellatsioonis lubada ennast menetlusse AS Põltsamaa Felix üldõigusjärglasena.

Samuti palub ta uue otsuse tegemist osas, millega mõistetaks erinevalt maakohtust Mustalt välja kõik nende taotletud menetluskulud.

Juunis ei rahuldanud maakohus Musta hagi AS Põltsamaa Felix vastu autoritasu, teose õigusvastase kasutamise teel saadud tulu, kahjuhüvitise ja jooksva viivise nõudes.

Must lõi 1994. aastal muusika Põltsamaa Felixi kasutatud reklaamile "Põltsamaa, ehtne ja hea" ning kuna firma kasutas tema loodud teost ja selle arranžeeringuid aastate jooksul oma reklaamides, eelkõige perioodil 2013–2016, siis nõudis ta selle eest üle 100 000 euro.

Kohtus oli vaidluse all vaid kahe takti ehk kaheksa noodi pikkune osa algsest teosest, mille kasutamist Must Põltsamaa Felixile ette heitis.

Kohus jättis hagi rahuldamata põhjusel, et ei saa kindlalt väita, et aastatel 2013–2016 reklaamides kasutatud ja töödeldud muusikaline fraas oleks olnud just vaidlusalune Musta loodud teos.

Kohus pidas tõendatuks, et Must oli algse ehk 1994. aastal loodud reklaammuusika autor. Samas ei esitanud ta kohtule algse teose noodikirja.

Seetõttu oli kohtu jaoks ebaselge, milline oli algne Musta teos kirja pandud kujul.

Kohtule esitati küll mitmete muusikaspetsialistide, sealhulgas Musta enda üleskirjutused noodikirjas, mis on ilmselt tehtud kuulmise järgi.

Samas olid ka nendes üleskirjutustes erinevused ning kohus märkis, et muutusi tuleb vaadata kontekstis ehk nii lühikese helijupi puhul tuleb igasse muudetud noodikõrgusesse suhtuda kriitilisemalt kui tervikteose, näiteks kolmeminutilise laulu või saate tunnusmuusika puhul.

Kuna ka Must ise on kohtule esitatud noodi üles kirjutanud eeldatavalt samuti kuulmise järgi ja see erineb teiste muusikute üles kirjutatust, ei saa väita, et just Musta üles kirjutatud noodikiri ongi originaalteose originaalnoot.

Seega puudub tõsikindel võimalus hinnata, millist Musta teost siis ikkagi väidetavalt kasutatud ja arranžeeritud on, nentis kohus.

Reklaamides, milles teose lubamatu kasutamise eest Must oma nõude esitas, esineb omakorda kõrvalekaldeid algsest teosest.

Seetõttu leidis kohus, et tegemist võib olla juhusliku kokkulangevusega selles osas, mis kattus algse teosega.

Juhusliku sarnasuse esinemisele aitavad muuhulgas kaasa vaidlusaluse muusikalise fraasi lühidus ja eesti keele eripäradest tingitud rütmi parim kasutusvõimalus, märkis kohus.

Must üritas juba 2015. aasta lõpus Põltsamaa Felixiga saavutada kohtuvälist kokkulepet ning pöördus ka Skandinaavia suurfirma Orkla Foods poole, kellele Põltsamaa Felix kuulub, kuid edutult.