Pankrotis Autorollo tsiviilvaidlus pole kompromissleppeni jõudnud

Autorollo veok.
Autorollo veok. Autor/allikas: "Pealtnägija"/ERR

Pankrotis Autorollo tsiviilvaidluses tegid endine vandeadvokaat Siim Roode ja NJORD Advokaadibüroo kohtu poolt antud tähtajaks ehk kolmapäevaks pankrotihalduritele kompromisspakkumise, kuid seni pole kokkuleppele jõutud.

Kompromissi läbirääkimised on käimas Autorollo pankrotihaldurite ja Siim Roode ning AB Njord vahel, kuid tänaseks ei ole kompromissini jõutud.

ERR-ile teadaolevalt ei soovi vaidluse osalised Rain Rosimannus ja Keit Pentus-Rosimannus kompromissile minna.

Samas ei välista haldurid, et kompromissini jõutakse enne kohtuotsuse tegemist.

"Konkreetsetest summadest ei ole võimalik praegu rääkida. Roode esindaja on taotlenud kohtult ka tähtaja pikendamist," ütles pankrotihaldur Martin Krupp ERR-ile.

Pankrotihaldurite vastaspoolt esindav vandeadvokaat Andres Aavik taotles kolmapäeval kohtult lisaaega kompromissleppe sõlmimiseks kuni 7.
veebruarini.

Riigikohtu suuniste järgi uuesti pankrotis Autorollo tsiviilvaidlust arutanud Tallinna ringkonnakohus andis 17. jaanuaril pooltele enne kohtuotsuse tegemist veel võimaluse sõlmida kompromisslepe.

Juhul, kui pooled kompromissi ei saavuta, siis teeb kohus otsuse 2.
märtsil, ütles ringkonnakohtu pressiesindaja Anneli Vilu ERR-ile.

Mullu mais tühistas riigikohus Autorollo tsiviilasjas Tallinna ringkonnakohtus tehtud otsuse ja saatis selle sinna tagasi uueks arutamiseks.

Riigikohus rahuldas OÜ Autorollo pankrotihaldurite Martin Krupi ja Katrin Prüki kassatsioonkaebused ja tühistas 2016. aasta 21. oktoobri otsuse kogu ulatuses menetlusnormi olulise rikkumise tõttu.

Riigikohus leidis, et ringkonnakohus rikkus tsiviilasjas kostjate Rain Rosimannuse ja Keit Pentus-Rosimannuse suhtes otsuse tegemisel kohtuotsuse põhjendamise kohustust.

Kolleegium märkis, et ringkonnakohus ei järginud otsuse tegemisel tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätet, mille kohaselt peab ringkonnakohus juhul, kui ta tühistab maakohtu otsuse ja teeb uue otsuse, võtma seisukoha kõigi maakohtu menetluses esitatud poolte väidete ja vastuväidete kohta.

"Samuti pole ringkonnakohus järginud samas seadustikus sätestatud maakohtu hinnatud tõendite ümberhindamise põhjendamise kohustust.
Eeltoodud rikkumised on menetlusõiguse normi olulised rikkumised, kuna ei võimalda menetlusosalistel aru saada, kuidas kohus jõudis lahendis toodud järeldusteni, samuti ei võimalda need rikkumised kassatsioonikohtul lahendit sisuliselt kontrollida," tõdes kolleegium.

Ringkonnakohus tühistas 2016. aasta 21. oktoobril varasema Harju maakohtu otsuse ja tegi tühistatud osas uue otsuse, millega jättis OÜ Autorollo pankrotihaldurite Martin Krupi ja Katrin Prüki nõuded Siim Roode, Keit Pentus-Rosimannuse, Siim Roode ja NJORD Advokaadibüroo OÜ vastu rahuldamata.

Toimetaja: Marek Kuul

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: