Ekspress: dokumendid viitavad Krossi juhtumis prokuröri ja kohtuniku ükskõiksusele ({{contentCtrl.commentsTotal}})

Mary Kross
Mary Kross Autor/allikas: Anna Aurelia Minev/ERR

Mary Krossi kriminaalasja lõpetanud prokurör ja kohtunik ei viitsinud isegi kohtutoimikus põhjendada, miks nad seda tegid. Samuti oli prokuröri käitumine peaprokurör Lavly Perlingu juhisega vastuolus, selgub Eesti Ekspressist.

Harju maakohtus hakkas Krossi kriminaalasjaga tegelema kohtunik Leili Raedla, kes läheb jaanuaris pensionile. Raedla pidas kaks eelistungit – 26. augustil ja 9. septembril, kirjutab leht.

Kohtunik Raedla nõustus Krossi kriminaalasja lõpetamisega 31. oktoobri istungil. Kohtuistungi protokollis lubas ta väljastada samal päeval kell 13.30 motiveeritud kohtumääruse.

Lubatud määruse Raedla koostaski. Selles puuduvad kohtu poolsed põhjendused nii Krossi süü väiksuse kui avaliku huvi puudumise kohta.

Aastast 2016 kehtib prokuratuuris riigi peaprokuröri Lavly ­Perlingu juhis, mille kohaselt on õigusemõistmise vastaste kuritegude puhul avalik menetlushuvi alati olemas.

Juhisega vastuolus olevatel juhtudel, mida Krossi valeütlused kindlasti olid, pidanuks prokurör oma seisukohta kirjalikult põhistama.

Prokurör Ülle Jaanhold, kes teises valdkonnas tööd alustavalt Natalja Lebedilt Krossi juhtumi üle võttis, esitas 31. oktoobril kohtule kirjaliku ­taotluse Krossi kriminaalmenetluse lõpetamiseks 3000-eurose oportuniteediga, "kuna puudub avalik menetlushuvi ja isiku süü ei ole suur". Miks pole avalikku huvi ja miks on süü väike, seda prokurör ei põhjendanud.

Toimetaja: Aleksander Krjukov

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: