Kui president jättis mullu juulis välja kuulutamata magusamaksu seaduse, siis põhjendas ta seda muu hulgas sellega, et erandit, mis vabastab Eestist kui lähtekohariigist lahkuval vee- ja õhusõidukil müüdava kinnise magustatud joogi magusamaksust, peab õigustama sisuline erinevus olukorrast, kus sama kaupa müüb Eesti maismaal asuv müüja.

President märkis toonases otsuses, et sellist sisulist erinevust, mis annaks omakorda legitiimse eesmärgi asjaolude erinevaks maksustamiseks, ta tuvastada ei suutnud.

Samas, eelmise aasta lõpus kuulutas president välja alkoholiseaduse ja reklaamiseaduse muutmise seaduse, mis sisaldas samuti erandit: kui poed peavad üldjuhul alkoholi silma alt ära peitma, siis näiteks sadamas või lennujaamas seda teha vaja pole.

Alkoholi eraldi paigutamise nõudest jäid puutumata poed, kus nende nõuete täitmine ei ole müügisaali suurusest tulenevalt mõistlikult teostatav. "Samuti ei kohaldata pudelite peitmise nõuet rahvusvahelisel reisijateveol kasutatava vee- või õhusõiduki pardal ning rahvusvahelise lennujaama ja sadama julgestuspiirangu alal asuvale müügikohale," sisaldas seadus, mille riigipea välja kuulutas.

Presidendi õigusnõuniku Paloma Krõõt Tupay selgitas ERR-ile, et ükski erand ei ole iseenesest veel kunagi põhiseadusvastane. Vastupidi, võrdse kohtlemise põhimõte nõuab, et ühe puuga lüüa ei tohi neid, kelle erinevat kohtlemist õigustab asjakohane põhjus.

"Antud juhul on seadusandja erandi loomise vajalikkust põhjendanud ja menetluse käigus erinevate osapoolte muresid kuulda võtnud," selgitas ta.

Nii kohaldub näiteks nähtavuse piirang vaid poodidele, kus see on mõistlikult teostatav, tehes seega asjakohase erandi ka väikepoodidele.

"Hoolimata sarnasest sõnastusest ei saa antud juhul ka tõmmata automaatset paralleeli nn magusamaksu seadusega. Seda põhjusel, et erinevalt käesolevast menetlusest ei suutnud seadusandja magustatud joogi maksu erandi vajalikkust põhjendada," rääkis Tupay.

Magusamaksu menetluses antud selgituste põhjal ei olnud presidendil võimalik tuvastada legitiimset eesmärki ega piisavat põhjust, mis oleks õigustanud nimetatud erandi kehtestamist.

Magusamaksu seaduse välja kuulutamata jätmise otsuses viitas president muu hulgas ka asjaolule, et magustatud jookide puhul puudub aktsiisikaupadega (ehk alkohol, tubakas ja energiatooted) võrreldav rahvusvaheline praktika, mis õigustab üldiselt aktsiisikaupade piiriüleselt võimalikult sarnast käsitlust rahvusvahelises liikluses, mis võib omakorda tingida nimetatud kaupade erinevat reguleerimist siseriiklikus ja piiriüleses kaubavahetuses.

"Nii sisaldab näiteks kehtiv tubakaseadus täna sarnast, tubaka väljapanekut ja reklaami käsitlevat erandit rahvusvahelises laeva- ja lennuliikluses. Neist kaalutlustest lähtudes riigipea selle seaduse ka välja kuulutas," ütles Tupay.