Seisukoha poolt, et reisikeelu viimane versioon on USA põhiseadusega kooskõlas, hääletas viis ülemkohtunikku, vastu hääletas neli, vahendasid Axios ja Vox.

Sisuliselt tähendab ülemkohtu seisukoht seda, et immigratsioonipoliitika kontrollimine kuulub USA presidendi traditsiooniliste volituste hulka.

Reisikeelu ajutine kehtestamine seitsme moslemitest elanikkonnaga riigi kodanike suhtes oli president Trumpi üks esimesi poliitilisi samme, mis tõi kaasa hulgaliselt meeleavaldusi ning ka erinevaid kohtuvaidlusi, sealhulgas administratsiooni otsuse peatamist föderaalkohtunike poolt.

Nüüd on ülemkohus aga kinnitanud presidendi õigust sellist sammu astuda ja ülemkohus tegi seda ajal, mil administratsioon on saanud avalikkuses taas palju kriitikat seoses migratsioonipoliitikaga ehk ebaseaduslikult piiri ületanud perekondade, sealhulgas ka varjupaigataotlejate, eraldamisega. Avalikkuse surve tõttu on Trumpi administratsioon senisest poliitikast - ehk kohtuprotsessi ajaks immigrantide laste eraldamisest vanematest - loobumas ning samuti on lubatud ka praeguseks juba eraldatud perede taasühendamist.

Eelpool mainitud reisikeelu vastased väitsid algusest peale, et selle sammu tegelikult põhjuseks oli vaenulikkus moslemite suhtes ning oma seisukoha rõhutamiseks juhiti tähelepanu Trumpi varasematele ütlustele ja säutsudele.

Teisipäevase otsuse puhul aga ülemkohtunikud suuliste argumentide esitamise ajal eriti Trumpi avaldustel ega ka immigratsioonil laiemalt ei peatunud. Ehk otsust tehes lähtuti eelkõige USA presidendi siseriikliku võimu ulatuse analüüsist. Ning seetõttu pole ka üllatav, et administratsiooni viimane täpsustatud reisikeeld kehtima jäeti.

Keelu viimasesse versiooni kuuluvad Iraan, Jeemen, Liibüa, Somaalia, Süüria ja Põhja-Korea ning mõned Venezuela ametnikud.

Kohtunike enamuse arvamuse kirjutanud ülemkohtunik John Roberts ütles otsuses, et presidendil on sisserände haldamisel ulatuslikud volitused. Lisaks tõrjusid kohtunikud väidet, et keeld on suunatud moslemite vastu. Samas rõhutas ta, et "me ei ütle midagi poliitika mõistlikkuse kohta".

Keeld jõustus täies mahus detsembris, kui ülemkohus keeldus seda tõkestamast. Ülemkohtunikud lasid sellel jõustuda hoolimata sellest, et keelu kohtutee oli pooleli ning alama astme kohtud olid otsustanud keelu vastu.

Justiitsminister on ülemkohtu rändekeelu otsusega rahul

Justiitsminister Jeff Sessions avaldas lootust, et ülemkohtu otsus muudab senist tegutsemiskultuuri, milles üksikud föderaalkohtunikud võivad langetada kogu riiki hõlmavaid otsuseid. Kohtunikud takistasid korduvalt Trumpi määruse eri variantide jõustumist.

Sessionsi sõnul on õigusriigi põhimõtted ohus, kui üks föderaalkohtunik 600-st võib langetada kogu riiki mõjutava otsuse.

Ülemkohtu üheksast kohtunikust viis leidsid, et sissesõidukeelu viimane versioon on põhiseadusega kooskõlas. Valitsus argumenteeris, et keeld on õigustatud riikliku julgeoleku kaalutlusel.

Trump: Vau!

"Ülemkohus jättis jõusse Trumpi reisikeelu. Vau!" kirjutas Trump Twitteris pärast otsuse avaldamist.

SUPREME COURT UPHOLDS TRUMP TRAVEL BAN. Wow!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 26, 2018