Milline on teie hinnangul paavsti Eesti-visiidi tähendus?

Tähendus on väga suur ja mitte ainult katoliiklastele ja mitte ainult kristlastele. Paavst on esiteks Püha Tool, institutsioon. Teiselt poolt on tegemist väga võimsa inimesega. Temas on nii palju väge. Mul on väga tugev ja positiivne tunne. Arvan, et selle visiidi väärtust hindame ka hiljem.

Täna Kadriorus ütles paavst Franciscus, olles ise immigrandipere kasvandik, et maa on viljakas vaid sel määral, mil määral soodustatakse selle maa inimestes kuuluvustunnet, luuakse sidemeid, mis lõimivad põlvkondi ja erinevaid kogukondi. Kas ta viitas ka probleemidele Eesti erinevate kogukondade lõimimisel?

Paavsti sõnadega on üldse nii, et ühelt poolt on nad seotud konkreetse olukorraga. Teiselt poolt nad annavad mingi moraalse ja intellektuaalse perspektiivi pikemaks ajaks.

Sõnum oli muidugi seotud ka Eesti olukorraga, aga ta on palju laiem. Tema sõnumid ei ole poliitilised doktriinid, need ei ole instruktsioonid, vaid moraalsed teljed, mille põhjal orienteeruda.

Üleeile Vilniuses kutsus paavst leedulasi tervitama erinevusi, tundes muret nende üle, kes kuulutavad, et ainuke viis tagada julgeolekut ja püsivat kultuuri olemasolu on see, kui püüda elimineerida, tühistada või välja saata teisi. Kas need, keda me nimetame äärmuslasteks või äärmustesse kaldujateks, võtavad paavsti sõnumit kuulda?

Seda tuleks nende käest küsida. Liiga kergesti kasutame selliseid sõnu nagu äärmuslased või fundamentalistid. Inimestel on reaalsed probleemid või hirm. Tuleb küsida, miks see hirm on. Paavsti nimetatakse tihti migrantide toetajaks jne. Mõnes mõttes see on nii. Aga tuleb kuulata, mida paavst ütleb, et olulised ei ole need müürid, mis on betoonist ja okastraadist, vaid need, mis on inimese südames. Need tuleb purustada. Pärast seda võib rääkida mingist riiklikust sotsiaalsest või poliitilisest aspektist.