Helme: prokuratuur pole mitte midagi näidanud, mida saaksime uskuda ({{contentCtrl.commentsTotal}})

$content['photos'][0]['caption'.lang::suffix($GLOBALS['category']['lang'])]?>
Martin Helme. Autor/allikas: Siim Lõvi /ERR

EKRE esimees Martin Helme seisab korruptsioonikuritegudes kahtlustatava Kersti Krachti selja taga ja ütleb, et tema palkamine rahandusministri nõuniku kohale oli omal ajal õige otsus. Keskerakondlase Mailis Repsi ümber toimuvat peab ta samuti ebaproportsionaalseks.

Kas Kersti Krachtile on pakutud töökohta EKRE riigikogu fraktsioonis näiteks nõunikuna?

Ei ole.

Aga kas tal on lootust saada tööd mingil EKRE ametipostil, näiteks riigikogus nõunikuna?

Kui valitsus vahetus, jäi meil umbes 15 inimest oma töökohtadest ilma. Ministrid, nõunikud, erinevad muud inimesed nõukogudes. Nende inimeste edasine töö leidmine on siiski nende inimeste enda mure. See ei ole erakonna asi kõigile neile leida mingi maandumine ja see kehtib ka Kersti kohta.

Aga kas te olete kohtunud Kersti Krachtiga pärast tema vabastamist?

Loomulikult.

Mida te arutasite temaga?

Jätan selle omavahele.

Kuidas kommenteerite tema väidet, et kogu tema suhtes algatatud protsess on poliitiline?

Kas selles on kahtlust või?

Kas ma võin teie vastusest järeldada seda, et te ei usalda prokuratuuri tööd Eestis?

Täpselt seda.

Miks, täpsemalt?

No ma olen seda nii palju seletanud ja kas on vaja üle rääkida?

Aga kas prokuratuuri uurimine ja tegevus Mailis Repsi suhtes on teie hinnangul õige? Kuidas te kommenteerite Repsile esitatud kahtlustust?

No ütleme niimoodi, et mulle tundub see kergelt ebaproportsionaalne. Ma tahaks palju rohkem näha edasiliikumist (Mihhail - toim.) Korbi osas. Aga teisest küljest, ma ei ole kunagi heaks kiitnud seda, mida Mailis teeb. Selle põhjal, mis ma loen lehest, on mul kahtlused, et kriminaalasjaga minemine on ebaproportsionaalne. Kui meil poevargaid hakatakse alles uurima alates tuhandest eurost.

Ma võin tuua näite, et rahandusministeeriumis, kui oli koroona-aeg, siis anti inimestele mitte ainult arvutid, vaid ka jõusaalitehnikat koju laenuks. Ja see ei olnud midagi ebanormaalset, lihtsalt tagasi tuli tuua. Mulle tundub proportsioon paigast ära.

Aga Kersti Krachti tegevuse puhul te ei usu seda, mida prokuratuur talle ette heidab?

Prokuratuur pole mitte midagi näidanud, mida me saaksime uskuda. Prokuratuur on lihtsalt pidanud pressikonverentsi ja suurt PR-sõda, aga me ei ole veel näinud midagi, mis nende juttu kuidagi kinnitaks.

Nii et te pigem usaldate ja usute seda, mida Kersti Kracht teile räägib?

Ta on öelnud korduvalt, et need kahtlustused, mis on esitatud, ei vasta tõele.

Ja te usute seda?

Mul ei ole põhjust mitte uskuda.

Kui te tagasi vaatate, siis kas Kersti Krachti palkamine nõunikuks oli õige otsus?

Muidugi.

Mis ikkagi on see põhjus, miks te ei usalda prokuratuuri Eestis? Mis selle taga on? Kas keegi teine juhib prokuratuuri, kes ei ole peaprokurör?

Ma ei hakka üle kordama kõiki neid pikkasid lugusid Panovist (endine Tallinna abilinnapea Vladimir Panov, kes mõisteti õigeks pärast kahtlustust pistise võtmises - toim.) ja Kajar Lemberist (endine sotsiaaldemokraat, kelle süüasja kohus osaliselt lõpetas - toim.) ja kellest kõigist veel.

See on ikkagi ajakirjanduse asi küsida, et miks mõned asjad kestavad aastaid-aastaid-aastaid ja kuhugi välja ei vii ja nendega tegeletakse jube jonnakalt. Mis toimub Lavly Perlinguga jne.

Ma ei tea, miks küsitakse mult lolle küsimusi. Ma küsin sama küsimuse, mis Kersti küsis, et ühte ja sama asja peab viis korda seletama ja siis ikka küsitakse infantiilse hääletooniga, et kas tõesti? Aa tõesti noh!

Ma arvan, et on õigustatud küsida neidsamu küsimusi pidevalt ka üle.

Küsige prokuratuurist, eks. Miks te mind kiusate?

Toimetaja: Aleksander Krjukov

Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: