Hodges: Ukraina põhirünnak võib tulla mitme päeva pärast
USA erukindral Ben Hodges ütles "Aktuaalsele kaamerale", et Ukraina veel otsib Vene kaitse nõrka kohta ja põhirünnak võib tulla alles mitme päeva pärast. See, et Vene väed said pihta mõnele liitlaste tankile, ei ole määrav, sest kui ukrainlased on suuna paika saanud, hakkab liikuma suur soomustatud vägi, mis koosneb sadadest ühikutest.
Kas ootus on liiga suur, et Ukraina peaks kiiresti edasi liikuma?
Loomulikult me ei tea ega peakski teadma, mis on Ukraina plaanid. On oluline meeles pidada, et käes on esimesed päevad, me ei pea teadma plaani ning sellega kaasneb alati teadmatus, segadus, ebakindlus. Minu arvamus on, et me ei ole näinud veel põhirünnakut. See võib tulla paari-kolme, isegi viie päeva pärast alles, ma ei tea.
Me näeme Ukraina vägede katsetusi ja uurimisi Vene vägede kaitse suhtes. Mõned neist on nõrga koha otsimiseks, teised jällegi venelaste eksitamiseks põhirünnakut silmas pidades. Kui ukrainlased on valmis, siis saadavad nad suure soomustatud formatsiooni, mis koosneb sadadest ühikutest ning kui nad on suuna otsustanud.
Kogu maailm läks hulluks, sest 1–2 Leopardi sai pihta. Mis te arvate, mis juhtub soomustatud rünnaku korral kaitse vastu. Loomulikult tuleb kaotusi, sest see on asja iseloom. Kaks või neli Leopardi sadadest-sadadest Ukraina soomusmasinatest. Inimesed peaksid mõistma, et ukrainlastel võtab aega pragude leidmine, et neid ära kasutada. Jään väga optimistlikuks.
Kas Nova Kahhovka tammi õhkulaskmine oli venelaste jaoks kaitsetegevus või vasturünnaku tagasilöömise katse?
Paari asja tuleks tammi suhtes silmas pidada. Esiteks, venelaste arvatav loodetud efekt kaob väga kiiresti. Vesi alaneb ja kui see ära kuivab, siis saavad ukrainlased üle jõe päris kiiresti, paari nädalaga, kui tahavad. Kui eesmärk oli blokeerida ja ala üle ujutada, et ukrainlased ei saaks sealt läbi minna, siis venelased on päris pettunud.
Venelased sattusid paanikasse. Nad arvasid, et nüüd tuleb suur rünnak ja lasid tammi õhku. Nad tegid seda liiga vara, sest minu arvates ei muutnud see märkimisväärselt ukrainlaste ajakava. Ma ei tea seda muidugi, kuid vaatan asja eemalt. Venelased tegid seda nii, et tammi õhkimine pühkis minema nende enda positsioonid ja mitmeid kaitsesüsteeme Dnipro vasakkaldal. See mõjutas ju ka veetarneid Krimmi. Õhkulaskmisel oli venelaste jaoks palju negatiivseid aspekte.
Kolmandaks, see tuletas meelde, kes venelased on. Esmalt ei huvita neid oma sõdurid. Teiseks, neid ei huvita ukrainlased venelaste kontrollitud aladel, kes ju n-ö vabastati. Nad pühkisid tuhandete inimeste kodud.
Sel on keskkondlik mõju, mis kestab mitu kuud ja ehk aastaid. Venelasi see üldse ei huvita. See tuletas meelde, kellega on tegu. Nad kontrollisid tammi enamiku aja aastast. Arvamus, et ukrainlased tegid seda rakettidega, tähendab, et see, kes seda usub, usub kõike.
Kas endiselt usute, et peamine suund on Krimm?
Ukrainlased teavad, et selle sõja otsustav maastik on Krimm. Ukraina ei ole kunagi ohutu ega turvaline, kui venelased okupeerivad Krimmi ja kuniks Venemaa Musta mere laevastik tegutseb Krimmis. Eeldaksin, sest ma ei tea seda, et rünnaku üks eesmärk on Krimmi poolsaare isoleerimine, maismaaühenduse katkestamine Melitopoli ja Mariupoli kaudu Rostovisse ning Aasovi mereni jõudmine.
Seejärel oleks järgmine samm Himars ja teised kaugmaarelvad, et rünnata Vene asutusi Krimmis, et sealolek oleks väljakannatamatu ja Vene laevastik ei saa istuda Sevastopolis, õhujõud Sakis ja logistikakeskus Džankois. Ukrainlased on juba tabanud peakorterit Henitšeskis. Niimoodi nad Krimmi vabastavadki. Kõigepealt isolatsioon, seejärel väljakannatamatuks muutmine pikamaa täpsuslöökidega ning siis saab Krimmi siseneda. Kui, ja see on suur kui, aga kui USA tarniks ATACMS-i rakette lisaks teistele pikamaa täpsusrelvadele, mida Suurbritannia on tarninud, siis ukrainlased võiksid Krimmi vabastada augusti lõpuks. Kui USA ei tarni neid, siis kestab kõik kauem ja on palju kulukam.
Sellisel juhul poleks Kertši silla õhkulaskmine mõttekas, et anda Vene üksustele võimalus lahkuda?
Olen sellega nõus. Kui venelased kasutaksid Kertši väina silda selleks, et tuua midagi juurde, siis on hoopis teine lugu. Kujutan ette, et ukrainlaste mõtteviis on see, et kui sild püsib terve, siis liiklus on väljapoole suunatud. See on hea.
Aga mis saab Zaporižžja tuumajaamast? Kas see tuleks ümber piirata ja sundida Vene üksused alistuma näljaga?
See on päris probleem. On piisavalt teateid, et venelastel on palju lõhkeainet seal. Nad on näidanud, et ei hooli keskkonnaprobleemidest, kui lasid tammi õhku ja teiste sammudega. See on ettekujutatav, et Zaporižžja ümber tekib probleeme. Kujutan ette, et ukrainlased mõtlevad, kuidas seda nii kiiresti kui võimalik turvaliseks muuta, enne kui katastroof tekib. Ma ei tea, kuidas seda teha, kuid olen päris kindel, et see on nende vajaminevate tegevuste nimekirjas kõrgel kohal.
Zaporižžjas võib tekkida üllatus, peaaegu niisama kui tammi puhul? See oli küll kardetud, kuid siiski oli selle õhkulaskmine ukrainlaste jaoks üllatus?
Kogu maailm peaks Kremlit survestama, et Kreml ei lubaks seal tuumaõnnetuse tekkimist. Rahvusvahelise Aatomienergia Assotsiatsiooni (IAEA) inspektorid on seal olnud ning kogu maailma teab, et Venemaa kontrollib seda ala. Peab Kremlile ütlema, et nad võetakse vastutusele, kui midagi sellist juhtuks. President Zelenski hoiatas juba mitu kuud tagasi, et venelased on tammi lõhkeainet pannud ja on valmis seda õhku laskma. Ma ei arva, et ukrainlased olid väga üllatunud. Nad ei teadnud päeva, sest oleksid siis suuremat häiret andnud ja inimesi evakueerinud. Venelased sattusid paanikasse ja õhkisid selle liiga vara.
Kas näeme veel episoodilisi rünnakuid Venemaa pinnal nagu Belgorodis, kus eri rühmitused korraldasid reide?
Ma ei tea, kes seda kõike juhib. Eeldaksin, et ukrainlastel on koordineerimine. Aga usun ka, et on palju venelasi, kes pole asjadega rahul. Piiri lähistel elavad inimesed võivad tunda end julgemalt ja kasutada võimalust võrreldes Moskvas või Peterburis elavate inimestega. See suurendab stressi Kremlile ja rohkem probleeme kindralstaabile. Nad ei saa ignoreerida, kui on probleeme Belgorodis. Või kui droonid tabavad midagi Moskvas ja mujal Venemaal. See loob dilemma. Eeldaksin, et see on Ukraina plaan. See on klassikaline tegevus, et proovida häirida vaenlast, tekitad segadust ja mitmeid probleeme mitmes kohas ajal, mil käivitad suurema rünnakud.
Droonirünnakud Venemaal pole Ukraina liitlaste, USA jaoks probleem?
Ma ei ole kuulnud Valgest Majast, Berliinist või Londonist, et nüüd peaksid ukrainlased peatuma. Kõik tunnistavad, et ÜRO harta alusel on igal riigil õigus end kaitsta. Teiseks, venelased lasevad mitme miljoni dollarilisi rakette kortermajade pihta ligi aasta juba. Seega, kui Ukraina suudab mõned droonid Venemaal käiku lasta, siis pole kellelgi sellega mingeid probleeme. See pole provokatsioon, mis annaks põhjust eskalatsiooniks.
Kas Venemaa on oma väed õhukeseks kulutanud Bahmutis? Või oli see Vene poolelt tark tegu lasta Wagnerile seal sõdida, et olla siis tavavägedega okupeeritud territooriumi kaitseks?
Bahmuti lugu ei ole lõppenud. Ukrainlased tegid õige ja julge otsuse, kui hoidsid Bahmuti nii kaua, kui suutsid. Isegi kui see oli ohvrite mõttes kulukas. See andis neile palju aega. Nad ei kasutanud soomusbrigaade Bahmutis. Soomusbrigaade valmistati pealetungiks ette. Venelased olid valmis kulutama tuhandeid elusid selle linna nimel, millel polnud mingit sõjalist väärtust. See on Ukraina linn, seal elas 70 000 inimest ja nüüd on see hävitatud. Sõjalisest vaatenurgast oli mõttekas lasta venelastel seal verd välja nii palju kui võimalik. See oli presidendi jaoks poliitiliselt julge otsus ning kindralstaabil pidi olema selleks raudseid närve. Ma poleks üllatunud, kui olukord Bahmutis muutub palju mõne nädalaga. Ma ei tea seda. Ma ei tea, kas see on põhirünnaku peasuund, kuid poleks üllatus, kui Bahmutit ei võeta laiema rünnakuga tagasi.
Kas Venemaa korraldab uue mobilisatsiooni, sest rindel läheb halvasti?
Ikka kuuleb aeg-ajalt teateid suurest mobilisatsioonist, kuid nad ei leia palju vabatahtlikke. Eelmise aasta septembris pool miljonit venelast lahkus riigist, kui ei soovinud mobiliseerutud saada. Midagi pole muutunud, et nende meel muutuks. Üleeile teatas kaitseministeerium, et kõik erasõjakompaniid peavad kaitseministeeriumi alla tulema. Prigožin saatis selle kohe prügikasti ja ütles, et nendega seda ei juhtu.
Rohkema elavjõu saamiseks... nad leiavad alati rohkem kehasid, pole kahtlust. Aga need on väljaõpetamata kehad ning kasutada neid augustatud üksuste jaoks, siis ma ei näe, kuidas see aitaks nende võitlusvõimele kaasa. Suurim teadmatus minu jaoks on see, mis toimub Venemaal. Mis toimub Kremlis? Millised jõud seal toimivad? Ma pole täielikult veendunud, et Putinil on kõige üle kontroll. Kui palju ta teab? Tal võib olla perfektne haare ja täielik kontroll, aga seda on raske öelda.
Kui palju sõdureid Ukraina vajab, et alustada suurt pealetungi?
Traditsiooniline planeerimise kalkulatsioon on, et rünnaku korral on vaja suhtarvu kolm ühele. See oli nii juba sada aastat tagasi. Aga seda pole vaja kogu rindel, vaid ühes lõigus, kus tahad ülekaalu, aga seda võib saavutada pettemanöövrite, suurtükitule või teiste asjadega. Asi pole ainult matemaatikas. Ukrainlastel on piisavalt palju inimesi. On ligi kaks miljonit meest ja naist, kes on sõjaväes või valmistub sõjaväega ühinema. Neil on palju brigaade. Seega pole küsimus inimestes, vaid kaugmaa täpsusrelvades. Tahaksin, et otsus F-16 üle oleks tehtud mitu kuud tagasi, aga seda ei tehtud. Kui ukrainlased saaksid kaugmaa täpsusrelvi, siis näeksite olulist liikumist Krimmis, kus venelased püüavad põgeneda.
Kas F-16 koalitsioon loodi liiga hilja, sest vasturünnak juba käib? Mis sellest enam kasu on?
Pealetung on alles alanud, aga nad on ju võidelnud aasta otsa. Isegi pärast Krimmi vabastamist on teisi territooriume, mis tuleb vabastada. Siis on vaja suutlikkust kaitsta alasid, mis on tagasi võetud. Seega pole liiga hilja. On hilja pealetungi alguse jaoks, kuid mitte võime loomiseks. Ukraina vajab oma naabri tõttu tõelist kaitsevõimet ja heidutust igaveseks. Seega ma ei ütleks, et liiga hilja.
Milline võimalus on, et Ukraina saab NATO Vilniuse tippkohtumisel peaaegu liitumiskutse? Kas küsimus on sõnastuses või milleski muus?
Kui Vilniuse tippkohtumine ei sisalda konkreetset plaani Ukraina jaoks, siis, ja seda ei peaks nimetama MAP-iks (liikmesuse tegvuskava ingliskeelne lühend - toim.), kuid peab olema väga selge ja vaieldamatu tee Ukraina liikmeks saamiseks. Kui seda pole, siis enamik inimesi näeb seda tippkohtumist läbikukkununa ja Kremli võiduna. Ma ei ole kindel, et Bideni administratsioon on pühendunud Ukraina liikmekssaamisele. Administratsioon on liiga mures, et Venemaa võib midagi teha.
Oleme end heidutanud üle aasta juba. Iga asja puhul on meil kulunud mitu kuud, et langetada tarnimisotsus. Kuigi administratsioon on teinud superhead tööd mitme asja puhul, siis lõppude lõpuks ei suuda nad ikkagi öelda, et soovivad Ukraina võitu. Nad pole strateegilist tulemust defineerinud. Mul pole tunnet, et minu riik (USA) võitleb kõvasti Ukraina saamise eest NATO-sse. Teised riigid on sellele vastu, aga nad saavad USA taha peituda. Kui USA seda suruks, siis teised riigid tunneksid survet. Kui Vilniuse tippkohtumine näib NATO Bukaresti tippkohtumisega sarnane, kui Ukrainale ja Gruusiale lubati liikmesust ilma plaanita, siis see oleks läbikukkumine. Minu arvates näeb allianss kõvasti vaeva, et tulla välja usutavate ja konkreetsete sammudega, mis tunduvad kui MAP, aga nad ei saaks seda niimoodi nimetada.
Kuidas USA meelt muuta? Kas on vaja oodata USA valimised ära ja ehk siis?
Siin pole küsimus valimistes. Putini režiim peab mõistma, et ta on kaotanud. Usun, et Putini prioriteet on püsida elus ja võimul. Kui ta näeb, et kaotab Krimmi, siis see ei tähenda automaatselt režiimi läbikukkumist ega tuumarelvakasutust. Tema jaoks on võimulpüsimine kõige olulisem.
Toimetaja: Barbara Oja, Mait Ots
Allikas: "Aktuaalne kaamera"