Pressinõukogu andis Päevalehele vaidluses apteekrite liiduga õiguse ({{commentsTotal}})

Apteeker digiretsepti kasutamas.
Apteeker digiretsepti kasutamas.

Pressinõukogu arutas Eesti Apteekrite Liidu kaebust Eesti Päevalehes ilmunud artikli peale ja otsustas, et leht ei rikkunud head ajakirjandustava.

11. aprillil ilmunud artikkel "Analüüs: apteegireformi propagandasõjast väljub võitjana ainult Margus Linnamäe" analüüsib infosõda, mis on seotud kahe aasta pärast lõppeva apteegiomandi reformiga.

Eesti Apteekrite Liit kaebas pressinõukogule, et artikli pealkiri ja sisu on eksitavad, autori arvamused, oletused ja faktid ei ole eristatavad ja loos esitatud seosed on meelevaldsed. Kaebaja leiab, et Apteekrite Liidu kohta esitatakse tõsiseid süüdistusi, kuid sõna ei anta.

Leht vastas, et Eesti Apteekrite Liidu kohta ei esitata artiklis ühtegi faktiväidet. Ka tõi leht esile, et artiklis esitatud väited on õiged, lisaks viibis ajakirjanik vaatlejana riigikogu sotsiaalkomisjoni ja õiguskomisjoni apteegireformi teemalisel ühisistungil, millele ta ka oma analüüsis viitas.

Leht märkis, et artikli autor on apteegireformist viimase poole aasta jooksul kirjutanud mitu lugu ja suhelnud mitmekümne inimesega ja seega omandanud piisavalt teadmisi, et seda valdkonda analüüsida. Leht kinnitas, et ajakirjanik ei ole analüüsis väljendanud isiklikke seisukohti, vaid lahanud tekkinud olukorda ja arutlenud tuleviku üle.

Pressinõukogu otsustas, et Eesti Päevaleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Pressinõukogu leiab, et kuna tegemist on arvamuslooga, apteegireformi analüüsiga ja Eesti Apteekrite Liidu kohta ei ole konkreetselt süüdistusi esitatud, ei olnud põhjust kaebajale sõna anda.

Kuna tegemist oli analüüsiga, oli pressinõukogu hinnangul artikli autoril õigus ka seisukohti avaldada.



Hea lugeja, näeme et kasutate vanemat brauseri versiooni või vähelevinud brauserit.

Parema ja terviklikuma kasutajakogemuse tagamiseks soovitame alla laadida uusim versioon mõnest meie toetatud brauserist: