Mart Järvik, olete maaeluministri ametist enam-vähem pool aastat prii. Mis järeldused te ise kogu selle listeeria temaatikast ja PRIA volituste temaatikast nüüd tagantjärele teete? Mis see õpetus oli, mis sellest kaasa võtta?

Noh, iga asi, mis ei tapa, teeb elus tugevamaks. Ministriametist, selliseid asju, mida elus vaja läheb, talletada, kõrva taha panna, oli päris palju. Kasvõi ajakirjandusega suhtlemine on üks asju, mis väga teravalt meelde jäi. Ei ole võrdset kohtlemist meie vabas ajakirjanduses kõikide erakondade suhtes. See oli väga selgelt tunda. Ka isikutepõhine vahetegemine oli väga selgelt tunda. Ja eks neid selliseid asju võiks pikalt veel lugeda.

Aga oleme selged, milles see ebavõrdne kohtlemine ajakirjanduses seisnes, sealhulgas "Pealtnägijas"?

No võtame sellised lihtsamad asjad. Ühe erakonna inimesi rünnatakse saates küsimustega, teisi piltlikult öeldes paitatakse. Ma ei hakka nimesid nimetama.

Aga milliseid ikkagi paitatakse? See on huvitav väide ka meie, ajakirjanike vaatest.

Noh, Reformierakonda suhtutakse täiesti teistmoodi kui EKRE-sse.

Ma saan "Pealtnägija" saate eest rääkida. Me oleme rääkinud VEB fondi rahast ja Reformierakonna auesimehest Siim Kallasest. Korduvalt!

Ma räägin ajakirjandusest üldiselt. Ma ei räägi praegu teie saatest.

Kas te tundsite, et teile tehti listeeeriaskandaali ajal ülekohut?

Ma tundsin, et surve oli tugev kellegi poolt, et valitsusest mitte ainult mind, vaid ka EKRE-t eemale saada. Ja ma arvan, et Urmas Arumäe oli üks, kes sai täiesti põhjuseta kannatada. See, mis oli poliitikule sisse kirjutatud palga sisse... Urmas ei ole hetkegi ametnik olnud maaeluministeeriumis. Ta oli käsunduslepinguga advokaat ja ta ei ole ühtegi hetke ametnikuna töötanud ja praegu püütakse talle ametnike pattusid kaela määrida.

Teie hinnangul ta siis ei ületanud oma volitusi, nii nagu prokuratuur väidab?

Eks ma pean kohtusse tunnistajaks minema. Aga ma ei leia ühtegi kohta, kus ta midagi ületanud oleks. Seal oli kahe volitusega tegemist. Esimene volitus oli üldvolitus, mida PRIA-le riigi esindamiseks kohtus küsiti. Ja äkki, suure kiirusega oli esmaspäeva hommikul volitus laual. Ma ütlesin, miks selline kiirustamine? Vastati, et on vaja kiirelt vanad asjad lõpetada. Ja siis küsisin, et kas sellist volitust on ka varem antud? Ei ole kunagi olnud sellist volitust vaja. PRIA on kogu aeg kohtus käinud ilma volitusteta ja nüüd järsku oli vaja. Ja siis saigi koostada ministeeriumi ametnike ja koos Maido Pajoga, kes oli minu ametlik nõunik, kiri justiitsministeeriumile. Sealt tuli vastus, et PRIA-l ei ole vaja mingisugust volitust. Oleks võinud kohe kohtusse pöörduda.

Ja teine volitus, mida Urmasele süüks pannakse, see puudutas siis Urmase ja ka minu lapsepõlvest tuttava inimese talupidamist. Seda ei olnud antud kohtusse varem, ma ei tea, kui kaua selle kallal saetud oli. Seda ma ei tea, kas nad tänaseks kohtusse antud on, aga sellest leiti hea põhjus Urmasele külge hakata ja liiga teha. Ja kui ma olin veel Hiinas ära, siis keerati selline kisa siin lahti, mida andis päris ära kuulata.

Kas te olite teadlik, et Urmas Arumäe esindab ühelt poolt teid nõustades kaude ka PRIA-t ja teisalt põllumeest, keda ta kaitses kohtus?

Ütlen veel korra, Urmas andis mulle käsunduslepinguga advokaadina nõu, kui ma küsisin. Me ei suhelnud igapäevaselt. Ta andis seda nõu siis, kui ma küsisin ja ma tundsin, et on endise justiitsministri või pika suure elukogemusega inimese nõu vaja. Ja see, et seda teist PRIA volituse küsimust püütakse nüüd kaela määrida kui tuttavale soodustuse tegemist, siis see ei päde absoluutselt!

Mina tegin enne seda selle otsuse, ütlesin (ministeeriumi - toim.) majas, et mina ei anna ühtegi volitust rohkem. See üks erivolitus, mis läks ühele keissile, kuni tuleb see justiitsministri vastus. See tuli, see oli - ei - ja ma ei saagi siiamaani aru, milles Urmast süüdistatakse. Ta ei ole kuidagi saanud segada. PRIA sai kohtusse minna igal ajal. Saab täna minna, sai kaks aastat tagasi, sai kolm aastat tagasi. Ma ei saa sellest aru.

Aga kes siis selle taga on, et praegu Urmast, nagu te ütlete, süüdistatakse ja rünnatakse?

Ma ei tea, kes praegu seda kureerib. Aga tol korral, kui Urmas oli maaeluministeeriumi auditi meeskonna liige, kes tegi riigikontrolli auditi põhjal majasisest auditit, kontrollimaks riigikontrolli väiteid, et meil on asjad kehvasti, oli Illar Lemetti kantsler. Kes peale seda palus mul neljasilmavestluses vähemalt kaks korda, et lõpeta palun leping Arumäega. Ta oli väga häiritud.

Miks ta oli häiritud?

Urmas nägi väga paljusid asju majas läbi. Mismoodi skeemid käivad ja kes kuidas toimetab. Ju tal oli põhjust hirmu tunda. Ma ei tea, miks.

Aga kui me räägime sellest listeeriaskandaali temaatikast, siis mis seal valesti läks?

No ma ei tea, mis valesti läks, aga lühikokkuvõte listeeriast on ju väga lihtne. See, et "Pealtnägija" saates räägiti, et olid Eestis surnud, tegelikult ju ei olnud! Terviseamet seda ei kinnitanud, et surma põhjuseks oleks olnud kellelgi listeeria. Ja kui läksid meie majast Lemetti ja VTA-st Halliste, siis läks koos nendega ka listeeriabakter. Ma ei tea, kus ta pesitseb nüüd. Viimsis või kus? Ei ole teda enam kuskil.

Te ütlesite seda, et Eestis surmajuhtumeid ei ole, ka ETV "Esimeses stuudios". Mõni nädal hiljem tõi "Pealtnägija" kaamera ette Kreeta, ema, kelle laps oli surnud sellesse. Te ütlete endiselt, et seda kõike ei olnud?

Jaa, aga surmatunnistusel ei ole kirjutatud seda, et surma põhjus oli listeeriabakter.

Terviseamet on kinnitanud, et see bakter oli surma põhjus.

Hiljem leiti, et tal oli ka listeeriabakter. Aga kas see oli surmapõhjus või mitte, seda terviseamet ei julge väita siiani. (Eksminister ja praegune Pärnu abilinnapea eksib. "Pealtnägija" tõi oktoobris avalikkuse ette Kreeta, ema, kelle vastsündinud laps 2014. aastal suri. Surma põhjusena on paberites kirjas listeeria. Imiku kehast leiti kurikuulus tüvi ST1247, mida terviseamet seostab, ja on seda ka korduvalt avalikult kinnitanud, üheselt M.V. Wooli tehasega - Taavi Eilat).

Aga hilisemates lugudes terviseamet juba väga selgelt ütles, et see bakter on seostatav nende juhtumitega?

Jaa, aga ega selle tüvega bakter ei olnud ainult sellest tehasest. Seda tuli kalaga sisse, mis oli tuvastatud. Millegipärast kadus teema laualt. Ka see on huvitav.

Aga te läksite Mati Vetevoolu kaitsele ikka väga tugevalt. Miks?

Ei läinud kaitsele! Mina tahtsin selgust. Sellepärast, et kui mina käisin esimest korda PRIA nõukojas, mida korraldati Vetevoolu juures, siis ei olnud mitte mingit põhjust selleks, et kahelda listeeriabakteri olemasolus. Pärast seda käiku oli ajakirjanduses VTA teade, et Taani listeeriaga mitte mingit seost tehasel ei ole. See on VTA teade. See on ka praegu leitav.

Kas te üritasite ennast toona selle teemaga põhjalikult kurssi viia?

Jah, aga ma ei saanud VTA-st vastuseid. Kui küsisin, siis ei tulnud vastust, vaid umbmäärane jutt, et ministril pole õigust asjasse sekkuda. Aga ka minister peab olukorrast aru saama, nii nagu peaminister praegu sellest viirusest. Kui ta ei saaks terviseametist mingit infot, algul oli ka sellega probleeme, oleks sama seis tekkinud. Ja suur ajakirjanduse kisa.

Veterinaar- ja toiduamet ületas selles juhtumis oma volitusi?

Mina neid hinnanguid ei anna, kuna ma ei saanud lõplikke materjale kätte.

Aga toona te ju soovitasite ettevõttel minna VTA vastu kohtusse?

Ma ei soovitanud minna kohtusse, vaid ma ütlesin, et kohtus saate õiguse, ükskõik kumb pool. Kuna ministeeriumil ei ole voli ega olnud ka andmeid, mille põhjal otsustada, sellepärast soovitasin, et otsige lahendust kohtus. Lihtne ja loogiline.

Kas teie hinnangul ajakirjandus käitus seda teemat kajastades valesti? Et oleks pidanud maha salgama?

Noh, otsustega seda teie ise. Minu hinnang on üks. Te saate tagantjärele ka ise aru, mida te olete õigesti teinud ja mida valesti. Rõhk on tihti olnud vale koha peal.

Ehk siis selle, et on selline bakter ja et VTA menetleb ühte tehast, mille tulemusel on inimene haigestunud ja väidetavalt ka surnud, oleks pidanud kajastamata jätma?

VTA peab menetlema kõiki Eesti ettevõtteid võrdselt. Proove tuleb võtta kõikidest, mitte ainult ühest tehasest. Me tahtsime, et seaduse järgi oleks käitunud nii VTA kui ka tootjad. Antud tootja ja ka teised tootjad. Väga lihtne.

Miks te ühel hetkel hakkasite vett segama ütlustega, et kuulsite võimalikust saabuvast kalaskandaalist suvise maasikareidi ajal turul, aga tegelikult olite juba varem väga põhjalikke memosid koostanud?

Ma just rääkisin teile sellest! Ajakirjanduses oli VTA pressiteade, kus öeldi, et mingit seost ei ole. Siis ma püüdsin mingeid seoseid luua ise, kuna midagi kuuled ühes või teises kohas ikka. Ja see on täiesti loogiline, et proovid asjadesse mingit selgust saada. Aga meid paraku tehti selle süüdlaseks.

Hiljem ütlesite, et kuulsite teemast hoopis alles augustis?

No kui juulikuu sees kirjutatakse ametlikus pressiteates, et ei ole probleemi, siis ma ei näe ka sinnamaani probleemi, kuni tulevad teistsugused pressiteated. Ma ei saa öelda, et kus maalt ma täpselt teadsin või kus ma ei teadnud. See ei oma ka mingit tähtsust, see pole mingi vee sogamine!

See on kommunikatsioonihäire, lühidalt kokku võttes?

No teile oli samamoodi samal ajal nähtav see VTA pressiteade, et mingeid probleeme ei ole. Samamoodi nagu mulle.

Aga see on tavapärane töö, kui minister uurib oma haldusala kohta andmeid. Kas minister peaks istuma laua taga ja mitte midagi ei tohi küsida?

Seda öelge teie, ma ei oska seda hinnata.

Te küsite selliseid huvitavaid küsimusi.

Ma küsisin seda, et kas te tagantjärele teeksite midagi teisiti?

Uuriks põhjalikumalt neid asju, sest kord peab majas olema. Seadust tuleb täita, VTA kaasa arvatud.

Tänaseks on ju olukord hästi, et enam bakterit ei ole?

Ma ei ole seal ametis. Ma ei oska seda kuidagi kommenteerida.

Teie M.V. Wooli kala sööte hea meelega?

Kogu aeg olen söönud ja see on nii ka täna.

Kas te jätkuvalt leiate, et teie ise midagi selles temaatikas valesti ei teinud?

Ei teinud. Kaasa arvatud minu abilised, nõunikud.

Aga riigikantselei kokku pandud raport ütleb, et olete ületanud oma pädevust ja üritanud sekkuda VTA tegevusse ehk nende järelvalvesse. Mida te sellele vastate? See on ju mustvalgel kirjas.

Kahjuks ei esitata ühtegi fakti. Umbmäärane jutt ei maksa mitte midagi.

Seal on küllaltki konkreetsed...

Ei ole.

Olete lugenud seda raportit?

Olen. No näidake mulle ühte fakti seal. Ei ole ühtegi konkreetset fakti, ma ütlen veel korra.

See on kellegi hinnang?

See ongi hinnang ja see on ühe mehe hinnang. 

Sellel ühel mehel on teie vastu midagi?

Mina ei tea seda.

Aga see osa, mis puudutab PRIA poolt, kas see on ka fabritseeritud?

Lugege Jaan Kallase artiklit, kus ta ütleb, et mitte mingit survet Järviku poolt PRIA-le olnud ei ole.

Ehk siis väga lihtsalt öeldes, et Jüri Ratase palvel tehti raport, mis ei vääri isegi seda paberit, millele ta on trükitud?

See on Jüri Ratase otsustada.

Kas te olete pettunud, et teid ministriametist priiks tehti?

Noh, poliitiku ametisse on kõik sellised asjad sisse kirjutatud, aga see ei välista mitte midagi tulevikus. Vaadake, milliste skandaalidega on Jürgen Ligi lennanud. Aga mismoodi ta ametis tagasi on ja mismoodi käitub.

Teie hääles ikkagi kõlab natukene pettumust!

Võib-olla teie jaoks.

No me mäletame seda, kuidas te tulite võidurõõmsalt Stenbocki majast ja hõikasite, et olete minister...

Sellepärast, et küsiti, kas te olete veel minister. Ma ütlesin, et olen jah. Ma arvan, et see oli reaalsus. Mingit hõiskamist ei olnud.

Kui te täna olete Pärnu linnavalitsuses, siis kas te ühel hetkel tahaks suurde poliitikasse tagasi minna ja ministriks uuesti saada?

Ei ole sellist plaani pidanud. Praegu on elus muidki asju, millele mõelda. Ei kujuta ette. Aga kui erakond vajab abi, siis mina panen õla alla.

Kui te peaksite nõu andma maaeluminister Arvo Allerile, kes maadleb maasikatemaatikaga, siis mida soovitaksite?

Ma saadan Arvo Allerile paar artiklit nende maasikakasvatajate kohta, kes on oma arvamust avaldanud. Kui nende majandustegevust veidi analüüsida, siis tekib väga palju kõhklusi ja kahtlusi.

Ehk siis, et seda ei maksa liiga tõsiselt võtta, mida nad teevad, on teie lühike sõnum?

Ma arvan küll.

Aga kuidas siis ikkagi teha nii, et maasikad korjatud saaksid?

Kui Eestis on 50 000 töötut, täna vist 60-70 000 juba ja kahte-kolme tuhandet inimest ei suudeta maasikatalu pidajatele appi leida, siis töötukassa töö küll mingit kriitikat ei kannata.

Et nad ei suuda inimesi veenda, et nad võiksid tulla põllumajandusele appi?

Ma ei tea, kuidas nad töötavad, aga kindlasti on see asi võimalik ära korraldada. Kas inimene istub töötuna või saab kõhu maasikaid täis ja ka raha teenida. Ma arvan, et siin on mingi kommunikatsioonihäire.

Listeeriaskandaali ajal sai teist mingites ringkondades ka meemide ja naljategemise alus. Kasvõi see lutika temaatika. Kas see teeb kurvaks, et selliseid asju tehakse või võtate ise seda huumoriga?

No ei võta huumoriga. Ma võtan ikka täie tõena. Ja need on reaalselt olnud asjad.

Mis asi selle lutikate otsimisega ikkagi oli?

Oli nagu oli. Kui info läheb majast välja ja seda ei ole kuskil kellelegi räägitud, siis tekivad kahtlused. Ja kui aparaat näitab, et on mingi seade, teine aparaat näitab, et on kahel sagedusel töötavad seadmed. Ja kui kaks nädalat hiljem seal majas käia, siis sama aparaadiga mõõtes mitte mingit signaali kuskilt ei tule, siis on need kahtlused põhjendatud.

Hiljem siis ei olnud seda?

Ei olnud.

Väga huvitav. Aga millest see kahtlus teil tekkis, et üldse hakata kontrollima?

Ma ütlesin juba seda! Et kui majast läheb info välja, mis ei pruugi olla üldse tõde ja millele kohe kuskil reageeritakse, siis on põhjust kahtlusteks.

Olete ka Pärnus oma kabinetis kontrolli teinud?

Ei ole. Ma ei näe mingit põhjust siin selliseks kontrolliks. Kõik töötavad tõsimeeli ja mõnus seltskond, asjalikud ametnikud. Siin ei ole selliseid probleeme.

Ma olen kuulnud, et kui te Pärnusse tulite, tegite suurepärase tsitaadi bussi juhtimise ja linnavalitsuse juhtimise kohta?

Noored mehed ei mäleta eesti huumoriklassikat. Kärna-Ärni kunagi ütles, et riigi juhtimisel ja bussijuhtimisel ei ole mingit vahet. Üks ees juhib ja teised taga öögivad või oksendavad. See on huumoriklassika ja ma tookord ka rõhutasin, et see on nali! Aga ajakirjanikud või telemehed lõikavad selle jupi välja, kus oli öeldud, et see oli nali. Ja pärast seda olen ma lindistanud kõiki intervjuusid, ka seda praegu. Et vaadata, mida välja lõigatakse ja mis alles jääb.

Muide, mul on väga huvitav video koduaiast. Tehtud pimedas eelmisel sügisel, kui ma ametist lahti sain. Ja kuidas ajakirjanikud ümber maja jooksid ja midagi otsisid. Püüdsid koputada ja uksest sisse saada. Ma ei ütle, kes nad olid, neid oli seal rohkem kui üks. Õue valgus hakkab põlema ja pildil on selgelt kõik nähtavad.

Väga huvitav.

Tuleb koer lihtsalt lahti hoida. Ei ole mõtet ketti panna.

Ajakirjanikele koer kallale?

No kui tullakse ise aeda tuiama, väravast sisse, kolistataks ümber maja. Kas see käib ajakirjaniku eetikaga kokku?

Ei oska konkreetset episoodist rääkida, sest ma ei ole juures olnud.

Kas teie läheksite?

Ei, pigem mitte.

Mõtlemiskoht.

Aga mida need ajakirjanikud tahtsid või küsisid?

Mul vennas elab teisel korrusel, tema ukse taga lõhuti seal ja ta ütles, et palun ärge kolistage. Nad mingit põhjust ei rääkinud. Mina nendel vastas ei käinud, mul oli naine kodus. Ma ei tea, mis sorti küsimusi taheti esitada või mida filmida. Aga ma tean, kes nad olid.

Kes nad olid?

Ei ütle.

Kuidas teil siin Pärnus läheb. Teie sõidate ees, aga mis seal tagapingil toimub?

Praegu läheb hästi. Kõik on rõõmsad.

Veel kord sellest saagast, mis läinud sügisel toimus. Mis on ikkagi see peamine õppetund, mida kaasa võtsite?

No oma töösse puutuvaid asju see väga ei muuda, aga suhtumist ajakirjandusse muudab küll.

Te peamine pettumus kogu selles asjas on ikkagi seotud ajakirjandusega?

Ajakirjanduse kallutatusega, mitte miski muuga.

Kas me saame ikkagi selles natuke konkreetsemad olla, milles kallutatus seisnes konkreetsel juhul?

Ma rääkisin teile juba. Vastasin, et kui võrrelda kahte erakonda, ütlesin ka nende nimed, siis suhtumine oli täiesti erinev.

Aga kas teie järeldustes on ka kriitika ametkonna suhtes? Olgu see PRIA või VTA?

Koostööd tuleb teha oma haldusala ministeeriumiga ja üldiselt asi toimis, aga teatud valdkondadega olid probleemid.

Kas te süvariiki nägite, millest on palju räägitud?

Süvariik on nii Ameerikas kui ka Eestis olemas.

Tunnete, et süvariik oli see, mis teist üle sõitis?

Seda ma ei ole väitnud.

Te ütlesite, et see on olemas. Kus ta siis on?

No otsige, see on ajakirjanduse töö.

Hea meelega otsiks, andke niidiots kätte!

Siis peate mu palgale võtma.

Te rääkisite järeldustest ajakirjanduse ja ametite osa, aga kas teil enda tegevuse osas ka mingi kriitiline vaade on?

Muutusin teravamaks, kriitilisemaks.