Vikerraadio saates "Reporteritund" väitlesid Mihhail Lotman, usuteaduste doktor Marko Uibu ning neli hooaega "Selgeltnägijate tuleproovi" juhtinud Urmas Eero Liiv ajakirjanduse vastutusest kõikvõimalike alternatiivabi, ennustusi jms pakkuvate inimeste ja praktikate kajastamisel.

Lotmani sõnul tulevad inimesed nõidade ja selgeltnägijate juurde oma hädadega, aga tegelikult on hoopis nõiad need, kes vajavad ise ravi.

"Nõiad pole mingi uus fenomen. Mäletame, kuidas renessansi ajal nõidu massiliselt põletati. Üks põhjus nende tekkeks oli trükikunsti leiutamine - avaldati mitu raamatut nõidadest, see tekitas huvi ja hirmu nende vastu. Ja siis neid põletati. Kui ma vaatan neid selgeltnägijaid ja nõidu, näen ma abi vajavaid inimesi. Aga nende poole pöörduda, et abi saada, on küll väga rumal."

Lotmani sõnul lasub meedial vastutus, kuna meedia kaudu saavad nõiad ja selgeltnägijad tuntuse ja võimenduse.

"Tunnen Mangi. Temast on tehtud staar tähetark, aga ta ei tea tähtedest mitte midagi. Tähed on temale mingid paberile joonistatud tähtkujud, mil pole astronoomiaga mingit seost. Ta on ju ennustanud ka maailma lõppu, mida ei tulnud. Aga selle asemel küsivad reporterid, kuidas küll tema ennustused lähevad nii täppi. Soolapuhujate puhul on väga oluline terminoloogiline udu, mida nad ajavad. Hoiatan inimesi, et jalgade vahel tšakraid pole ja kes hakkab sealt tšakraid otsima, otsib midagi muud," rääkis Lotman.

Urmas Eero Liiv ütles, et erinevalt avalik-õiguslikust meediast tegeleb erameedia inimeste madalamate ja põnevamate huvidega ehk räägib asjadest ja nähtustest, mis inimesi aegade hämarusest huvitanud.

"Kui räägime nõidadest, siis see huvi on inimkonnaga koos käinud aegade algusest. Kui ma kuulasin Lotmani juttu, siis manab ta väga primitiivsel moel. Vastupidiselt semiootikule ütlen, et pole võimalik teaduslikult aru saada, miks me olemas oleme. Kommertsmeedia käsitleb neid asju. Aga need pole halva hariduse ja vigaste hammastega inimesed, kes selliseid saateid nagu "Selgeltnägijate tuleproov" vaatavad," nentis Liiv.

Liiv soovitas elu mitte ülemäära tõsiselt võtta ja märgata ka seda, et kui Mangi vastu on politseisse pöördunud üks naine ja poolsada andnud endast märku "Pealtnägijale", siis on sadu naisi, kes pole seda teinud ja järelikult on nad Liivi arvates õnnelikud ja rahul sellega, mida Mang neile pakkus.

Marko Uibu tunnistas, et meedial on väga suur roll ennustajate ja esoteerika tuntuks tegemisel ja hoidmisel, kuid vaidles Lotmanile vastu, et selle vastu huvi tundvad inimesed on puuduliku haridusega.

"Üha suurem roll on sotsiaalmeedial ja internetil, kuhu need arutelud kanduvad. Pehmed kanalid on kohati tõhusamad ideede ja väärtuste levitamisel. Aga tõde on ka see, et üksikisikud, kel pole institutsionaalset tuge, saavad suure resonantsi paljuski tänu meediale. Olen rääkinud ajakirjanikega, kes töötavad peavoolumeedias, siis just sel teemal kirjutatud lood on toonud enim tagasisidet. Publikuhuvi on suur ja see kujundab ka meedia agendat. Me räägime sellest kui veidrast marginaalsusest, aga vaimse eneseabi kategooria on väga lai. Vaatame kasvõi Eestis enimmüüdud raamatuid. Ja seda seost, et sellega tegelevate inimeste näol tegu halva haridusega inimesed, ei saa tuua. Kui räägime tervise puhul alternatiivsest haridusest, siis on tegu pigem iseseisvate inimestega."

Uibu tõi ka välja, et huvitaval kombel on Igor Mangi ennustustes saanud alati positiivseid väljavaateid Edgar Savisaar.