Kohus mõistis Tederile karistuseks aasta ja viis kuud vangistust. Kohus määras, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Hillar Teder ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Korbile mõistis kohus karistuseks aasta ja kaks kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele, kui Mihhail Korb ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Keskerakonnale mõistis kohus rahalise karistuse 750 000 eurot. Kohus suurendas uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, 5. septembril 2019 Harju maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 250 000 euro võrra. Seega sai Keskerakond liitkaristuseks miljon eurot.

Ringkonnakohus leidis, et tõendatud on mõjuvõimuga kauplemise kokkulepe 9. veebruarist 2020. Seejuures oli mõjuvõimuga kauplemise kokkulepe piisavalt konkretiseeritud ehk tegu, mida oodati, oli kindlaks määratud ning tegemist ei olnud mingi abstraktse kokkuleppega.

Kohus leidis, et Tederi pakutud annetus Keskerakonnale oli vastuteene Korbile, kes oli lubanud linnapead mõjutada. Ka oli Korb väljendanud nn. annetuse vastuvõtmist sel eesmärgil. Seega olid pooled vähemalt üldjoontes kokku leppinud, kuidas ja millise eesmärgi nimel tuleb kellelgi tegutsema hakata, seisab kohtuotsuses.

Kohtu hinnangul leidis tõendamist, et Teder pakkus läbi Keskerakonna juhtivtöötaja Mihhail Korbi erakonnale vara selle eest, et Korb ning Keskerakond kasutaks mõjuvõimu linnapea üle selleks, et Porto Franco saaks Tallinna linnavalitsuselt servituudi taotlemisel avaliku huvi seisukohast põhjendamatu ja ebavõrdse eelise.

Kohus märkis, et mõjuvõimuga kauplemise kokkulepe võib olla, kuid ei pea olema sõnaselge, see võib olla ka kaudne, kuid peab olema objektiivselt tajutav.

Antud asjas oli 9. veebruaril 2020, kui Hillar Teder pakkus Mihhail Korbiga kohtumisel Keskerakonnale niinimetatud annetust, selline kokkulepe kohtu hinnangul üheselt tajutav. Kohus leidis, et olukorras, kus tegemist oleks olnud Hillar Tederi tavapärase ehk maailmavaatelise annetusega Keskerakonnale, puudunuks igasugune vajadus kaalutleda ja mõelda, et seda ei seostataks eelnevate kokkulepetega. Samuti ei oleks olnud vajadust kasutada peale annetuse tegemist mõistuväljendeid.

Eesti Ekspress märgib, et Tallinna ringkonnakohtu esmaspäevane otsus on pöördeline, sest Harju maakohus mõistis eelmisel aastal kõik kohtualused täielikult õigeks, kuna toona asja arutanud kohtuniku Aime Ivansoni arvates ei toimunud Porto Francoga seoses mingit mõjuvõimuga kauplemist.

Ringkonnakohtunikud Orvi Koik, Pavel Gontšarov ja Janika Kallin asusid täiesti vastupidisele seisukohale.

Muu hulgas tuvastasid nad, et ütluseid, mida Korb andis kahtlustatavana kaitsepolitseis, saab kasutada lubatud tõendina. Maakohus oli Korbi ütlused tõendite pakist kõrvaldanud, kuna ülekuulamise alguses ei osalenud kaitsjat. Korb seletas maakohtus, et ta ei saanud kaitsepolitseis aru, mida temaga tehakse.

Ringkonnakohtunikud aga Korbi versiooni ei usu. "On meelevaldne väita, et kõrgharidusega inimene ei saa aru, et ta annab kahtlustuse kohta selgitusi ehk ütlusi," on kirjas ringkonnakohtu otsuses.

Ringkonnakohtu hinnangul hindas maakohus tõendeid valikuliselt

Ringkonnakohus nõustus prokuröriga ka selles, et prokuratuur ei ole loobunud süüdistustes osas, mis puudutab põhjendamatu ja ebavõrdse eelisena servituudi hinna alandamise soovi.

Ringkonnakohtu hinnangul rikkus maakohus kriminaalmenetlusõigust, sest hindas tõendeid valikuliselt ja ühekülgselt ning tegi nendest meelevaldseid järeldusi.

"Maakohus ei ole järginud kriminaalmenetluse seadustikust tulenevaid tõendite hindamise põhimõtteid, sest kohtuotsusest ei nähtu selgesti, millise kaalu ja miks, on kohus ühele või teisele tõendile omistanud. Nõustuda tuleb prokuröriga ka selles, et osad tõendid on maakohtu poolt üldse tähelepanuta jäetud. Sellised maakohtu poolt tõendite hindamisel tehtud vead kinnitavad kohtuliku uurimise ühekülgsust ja puudulikkust, mis viisid maakohtu järeldused mittevastavusse faktiliste asjaoludega," märkis ringkonnakohus.

Kolleegiumi hinnangul jättis maakohus lisaks arvestamata asjaolu, et tegemist on korruptsiooni ehk peitkuriteoga ning lisaks hinnanud tõendeid ja tuvastatud asjaolusid eraldivõetult ning jõudnud sel põhjusel ebaõigetele järeldustele.

"Maakohus, jättes arvestamata, et tegemist on peitkuriteoga, on esitanud isikute
süüküsimuse lahendamisel tõendatusele ülemäära rangeid nõudeid," märkis ringkonnakohus.

Maakohtu hinnangul jäi tõendamata, et Teder palus kasutada Korbil mõjuvõimu Tallinna linnapea Mihhail Kõlvarti üle või et tal üldse oleks olnud sellist mõjuvõimu. Ringkonnakohtu hinnangul on uurimismaterjalidest aga näha Tederi otsest soovi Korbile, et linnavalitsuse ametnikud tegeleksid Porto Franco asjaga.

"See, et Hillar Teder ei palunud vestluses sõnaselgelt Mihhail Korbil kasutada enda mõjuvõimu Mihhail Kõlvarti üle või Mihhail Korb ise ei märkinud vestluses endal sellist mõjuvõimu olevat, ei tähenda seda, et seda tegelikkuses ei ole. /.../ Mihhail Korbil oli tulenevalt enda positsioonist (peasekretär) erakonnas Mihhail Kõlvarti üle enda arusaama kohaselt mõjuvõim. Selline Mihhail Korbi poolt väidetu tähendabki seda, et ta andis Hillar Tederile üheselt mõista, et omab linnapea üle mõjuvõimu ehk saab teda mõjutada seoses Porto Franco
asjaga," seisab kohtuotsuses.

Hiljem lisatakse otsuses, et "kolleegiumil tuleb nõustuda apellandiga, et sõltumata formaalse mõjuvõimu puudumisest Mihhail Kõlvarti üle, oli Mihhail Korbil erakonna peasekretärina faktiline ja tegelik mõjuvõim Mihhail Kõlvarti üle, st võim suunata Mihhail Kõlvati tegevust linnapeana."

Kohus märkis ka, et Kõlvart asus reaalselt tegutsema peale 9. veebruari 2020 kohtumist, kus Hillar Teder lubas Korbile nn annetust Keskerakonnale. Samas nähus kolleegiumi hinnangul materjalidest, täpsemalt meilivahetusest, et Kõlvart oli teadlik Porto Franco soovidest juba varem.

"Seega süüdistusversioon, et Mihhail Korb toimetas Keskerakonna esindajana Hillar Tederiga kokkulepitud viisil just seetõttu, et teda motiveeris Hillar Tederilt oodatava vara Keskerakonnale ning Mihhail Korbi kontakt Mihhail Kõlvartiga tõi kaasa OÜ-le Porto Franco soodsa tulemuse, on tõendatud," märkis ringkonnakohus.

Kolleegiumi hinnangul on Korbi ja Tederi teos olemas mõjuvõimuga kauplemise kuriteo koosseis ning et subjektiivsetelt tunnustelt on tegu toime pandud kavatsetult.

Tunnistajad: oli esmakordne, et linnapea kohtus servituudi pärast arendajaga

Ringkonnakohus ei nõustunud ka maakohtuga seisukohaga, mis jättis arvestamata prokuröri seisukoha, et Porto Francot koheldi eelistatult. Kohtu hinnangul oli üheselt tõendatud, et toimus ka kohtumine arendaja esindaja (R.T.) ja linnapea Kõlvarti vahel ning seega on ebaõige maakohtu järeldus, et R. T. ei saanud OÜ-d Porto Franco puudutava servituudi seadmise küsimuses avaliku huvi seisukohast võetuna põhjendamatut ega ebavõrdset eelist.

Ringkonnakohus tõi välja ka mitme tunnistaja ütlused, et olukord, kus Tallinna linnapea kohtus kinnisvaraarendajatega servituudi hinna vaidluse lahendamiseks, oli nende pikas praktikas esmakordne.

Kolleegiumi hinnangul on tõendatud süüdistusversioon, et linnavaraameti ametnikud lahendasid servituudi hinna küsimust tavapraktikast erinevalt. Muu hulgas tuuakse ka välja olukord, kus abilinnapea E. V. ehk Eha Võrk kurdab suure töökoormuse üle, mida Porto Francoga tegelemine lisab. "Kuid Mihhail Kõlvart katkestab vestluse järsult ning märgib, et "Lähme järgmise asja juurde." See näitab ilmekalt seda, et selles osas ei soovi Mihhail Kõlvart
mingit nurinat kuulda," seisab otsuses.

Kohus märkis ka, et kuivõrd Korb oli Keskerakonna peasekretär ehk juhtivtöötaja, on mõjuvõimuga kauplemine omistatav ka Keskerakonnale. "Mihhail Korb ei tegutsenud mitte enda erahuvides, vaid vaieldamatult MTÜ Keskerakond
huvides, sest "annetust" ehk tasu taotleti MTÜ-le Eesti Keskerakond ning selline annetus Hillar Tederi poolt MTÜ-le Eesti Keskerakond ka tehti," seisab otsuses.

Maakohtu otsus jäi muutmata osas, millega tagastati Keskerakonnale 120 000 eurot, mis on vabatahtlikult kantud riigiprokuratuuri tagatiskontole. Seda põhjusel, et apellatsioonis ei taotlenud prokuratuur kohtult Keskerakonnale kuuluva annetuse 120 000 euro konfiskeerimist ning ringkonnakohtul puudus õigus apellatsiooni piiridest väljudes konfiskeerida, kui seda ei ole taotletud.

Tederilt, Korbilt ja Keskerakonnalt mõisteti igaühelt välja sundraha 1230 eurot.

Kohus mõistis Eesti riigilt Hillar Tederi kasuks välja apellatsioonimenetluse kulud 3074,40 eurot, Mihhail Korbi kasuks 3601,51 eurot ja Keskerakonna kasuks 5416,80 eurot. Ülejäänud menetluskulud jäid poolte endi kanda.

Ringkonnakohtu otsus ei ole veel jõustunud ning selle võib vaidlustada riigikohtus 30 päeva jooksul. 

Pilv: põhjust otsust vaidlustada on

Keskerakonna Kaitsja Aivar Pilv ütles "Aktuaalsele kaamerale", et ei nõustu ringkonnakohut järeldusega tõenditest.

"Olen kaitsjana seisukohal, et põhjust ringkonnakohtu otsust vaidlustada on kindlasti. Ma ei saa kindlasti nõustuda sellega, et kogutud tõendid kinnitavad, et Mihhail Korb, tegutsedes Keskerakonna peasekretärina, omas mõjuvõimu juhatuse liikme Mihhail Kõlvarti osas ja korraldas nii-öelda linnavalitsuse juhtkonna tasandil Porto Franco servituudi küsimuse arutamist ja lahendamist," lausus ta.

Ka Hillar Tederi kaitsja Margus Kurm lubas otsuse kindlasti edasi kaevata, kuna leiab, et Teder ei ole süüdi.

"Fakt on see, et teised arendajad selles samas piirkonnas on saanud oma parklatele juurdepääsuteed rajada tasuta. Linna maale, ilma ühtegi senti maksmata. Ja teised arendajad, kes on ka taotlenud servituuti parklate laiendamiseks, nende käest on küsitud kuus kuni seitse korda väiksemat hinda kui küsiti Porto Franco käest. Kas linnapea jutule pääsemine on ebavõrdne eelis sellises olukorras, kus sind tegelikult õigusvastaselt diskrimineeritakse?" lausus Kurm.

Kolmas süüdimõistetu, Mihhail Korb kinnitas samuti, et kaebab otsuse edasi, kuna peab seda ebaõiglaseks.