Ginter rääkis neljapäeval Eesti Televisiooni saates "Ringvaade", et antud juhtumi puhul pole põhjust rääkida avaliku huvi puudumisest.

"Avalik huvi on ka selle vastu, kuidas Kim Kardashian parasjagu välja näeb. Me räägime avalikust menetlushuvist ehk sellest, et kas prokuratuur ja kohtusüsteem peaks tegelema selle teemaga," sõnas Ginter.

Ginter lausus, et seadus on oportuniteeti võimaldades ette näinud ventiili, kus inimene maksab trahviraha ja on oma häbi kätte saanud. "Politsei ja prokuratuur on vabastatud nende teemadega tegelemisest ja nad saavad tähtsamate asjadega tegeleda."

Kohtuliku karistuseta jäävad Ginteri sõnul enamasti ka ööklubikaklusi korraldanud inimesed ja akende puruksviskajad.

Ginter meenutas, et riigikohus tegi aastate eest lahendi juhtumis, kus inimene kasvatas ühte kanepitaime. "Prokuratuur menetles riigikohtuni välja, et kurjategija kinni panna. Riigikohus ütles, et selle inimese iseloomu arvestades pole mõtet teda kogu riigiaparaadiga peksta. Inimesed tahavad ranget riiki, trahve ja kaameraid, puhtaid riideid ja et keegi ei ropendaks," rääkis Ginter.

Politsei ei saa Ginteri sõnul tihtipeale aega tegeleda sellega, kui kellegi lähedase vastu on toime pandud tõsine pandud kuritegu, aga peab tegelema sellega, et keegi Facebookis kirjutas midagi valesti.

"Näiteks kohus pidi tegelema Varro Vooglaiuga, otsustades, et et mille peale ta mõtles. Tõsised asjad vajavad ressurssi. Ka ülikoolis ei õpeta me noa ja kahvliga sööma, vaid eriala, mida inimene on tulnud õppima," lausus Ginter.

Kriminaalmenetluse läbimine on Ginteri sõnul süüaluse jaoks erakordselt kulukas.

"On rahaliselt mõistlik kaalutlus võtta kokkuleppe vastu. Olen rahul, et Mary Krossi puhul viidi kokkulepe kohtuniku ette. Riik hoidis kokku suure hulga raha, juhtum pälvis avalikku tähelepanu ja kõik said õppetunni, mis juhtub, kui sa valetad. Nägime ära, et süsteem on mõistlik," võttis Ginter vahejuhtumi kokku.